Preguntas que no tienen respuesta

 Yo le pregunto al Sr. Presidente:

-Porqué no se  llamó a  Asamblea antes de la firma de ese espantoso acuerdo salarial?

-Porqué no  se voto en Directiva la propuesta llevada a cabo por ud.?

-Porqué no se asesoró  a través de un informe escrito con los abogados del Centro ?

-Porqué participó de un acuerdo donde la Asamblea le tenía prohibido que negociara, violentando la voluntad de la misma?

-Porqué no cumple una y otra vez con nuestros estatutos?

_ De donde  provienen los recursos para hacer frente a un pago de $ 1200 mensuales a los trabajadores?

_ Le pregunto finalmente si el presente acuerdo de mejora salarial para los trabajadores esta condicionado  al aumento de los ingresos de los propietarios- Si se procede a este importante aumento salarial  a cambio de un aumento razonable de TARIFA, y si no se consigue  el aumento de tarifa cae obviamente el presente acuerdo. Por el momento es mi última pregunta para el Sr. Presidente.

Le pregunto al Sr. Secretario:

             -Porqué en la Asamblea del 21 de diciembre  violó el artículo 68 de nuestros estatutos, tratando un tema que no era asunto incluido en el orden del día, como lo fue  la obra  de teatro  de la “supuesta renuncia” del presidente, cuando este nuevo asunto no había sido tratado por la Directiva tal como lo exige el estatuto.?

–       Le pregunto si de esta Asamblea quedará un acta que refleje lo que aconteció en la misma, o  no quedará nada como ha sucedido en anteriores Asambleas?

Porque no se lee en las Asambleas del Centro, lo resuelto en la Asamblea inmediata  anterior para su aprobación?

 

Nota de redacción: La nota que nos fue entregada el 25/01/07 por los Señores Oscar Dourado y Alberto Gómez, en su calidad de presidente y secretario de CPATU, respondiendo una nota del Dr. Alejandro Fernández, aparecida en “Taxi Libre” de enero, para publicar en el número de febrero, también fue entregada a Dr. Fernández en el mismo momento. Por eso aparecen estas notas simultáneamente.

 

Que nuestros socios sepan la verdad, basta de mentiras

 

Con referencia a la nota que yo esperaba ansiosamente que  se respondiera a  mis preguntas, tuve  el resultado  esperado: No contestaron una sola pregunta, hablaron de otras cosas, pero que hoy son transcriptas como debe ser en este diario democrático. De ahí  el título de la nota del mes pasado  en el diario  Taxi libre: “  Preguntas que no tienen respuesta “   Y no las tiene porque tardaron un mes para contestar 5 simples preguntas y terminaron sin contestar NADA.

 Yo si voy a contestar cada una de las  mentiras que  se expresan en este documento  presentado en Com. Directiva el  24/1/07, del punto 1 al  8 sin eludir respuestas, ya que  para quien dice la verdad es fácil responder.

 En el punto 1.-  Dicen que debo participar de la gestión.  Y yo contesto  como lo puedo hacer, si ocultan las reuniones; no informan de lo que hacen; llaman a   asambleas sin que lo sepan  los restantes Directivos, los puntos a tratar; levantan un paro por una sola voluntad, violentando lo resuelto en una Asamblea soberana; firman un espantoso acuerdo salarial cuando otra Asamblea les había prohibido  su comparecencia.

 Y  luego no llaman a la Asamblea de socios, en un hecho inédito  para nuestra Institución,  antes de que se  firmara el convenio salarial.

Hacen  exactamente lo contrario llaman a la Asamblea cuando ya nos obliga el acuerdo, y  están todas las cartas jugadas.

Ahora,  les digo que si voy a participar con las ideas que ayuden a nuestro gremio a salir del pozo en que estamos.

Y voy a trabajar por ellas, aunque les disguste a uds. (Voy a luchar por conseguir tarifa; por tener  un precio acorde del gasoil; por  volver al aporte ficto, que  uds, regalaron después de 25 años de aportación por el único sistema viable de aportación para el taxi que es el ficto; Por erradicar el “0” ficha que es una vergüenza que nosotros mismos rebajemos la tarifa; dejémonos de perjudicarnos, entre las muchas cosas que esta mayoría dirigente ha implantado en pos de 3 millones de uruguayos, pero seguramente en contra de los  tres mil taximetristas.-

 En el  Punto 2.-  Expresan que en  la Asamblea del 21 de diciembre 2006 se voto  por parte de nuestros socios  el acuerdo laboral, el mantenimiento de la pequeña empresa y la gestión.

 Insisten en mentir, y eso es peligroso, se transforma en el correr del tiempo en una enfermedad.

La   Asamblea  no aprobó  el acuerdo laboral, ni el mantenimiento de la  pequeña empresa, lo que votaron exclusivamente fue la  seudo renuncia del presidente, y no otra cosa. Por favor esta mentira es muy evidente.(Había 250 personas presentes)

Punto 3.-    Se quejan por mis apreciaciones sobre la continuas violaciones estatutarias que incurren, pero no explican porque las cometen, o si no es verdad que realmente los violan.

  Y  si, es precisamente porque tengo formación profesional que señalo las claras violaciones estatuarias que han incurrido en forma reiterada y frecuente. Y  pienso  que el decir esta verdad  no daña la imágen del gremio en absoluto.

Entiendo que decir la verdad no puede dañar la imágen del gremio, solo puede complicar a las personas que  si faltan a la verdad, que violentan decisiones de Asambleas soberanas, y violan en forma permante los  estatutos.

Y  que  como reiteran esta conducta una y otra vez,  yo voy a decir en todos los ámbitos que sea necesario:  en forma  personal, por escrito, en un diario y en el lugar que corresponda hacerlo. Y siempre en defensa del gremio y de nuestra Institución. 

Y le expreso  también al Secretario  que dijo    en forma poco clara, pero dejando entrever entre líneas en la Asamblea del día 6/2/07,  que  quien  tenga una conducta que no le convenga a los “intereses” del gremio  puede ser expulsado.

 Yo le contesto que lea con detenimiento   los artículos 13; 18;  y 19 de nuestros estatutos. Y  observará que a un socio  no es fácil expulsarlo por mera voluntad,  o por contrariar ”intereses”   o disgusto personal. Se tiene que tener una causa fundada como lo puede ser: “ faltar a los mandatos expresos de la Asamblea” y precisamente no soy yo quien incumple los mandatos de las Asambleas, todos sabemos quienes lo hacen.

Y por suerte, contamos con el Ministerio de Educación y Cultura que es quien controla las Asociaciones Civiles, y cuando se violan los estatutos ya sabemos como actúa este Ministerio:  1) Obliga a hacer elecciones anticipadas, decretando nulas las mal efectuadas, 2)  Deniega  reforma de estatutos ilegales  que pretendían  establecer la Monarquía vitalicia como forma de gobierno.

 Por ello, le expreso  al Sr. secretario, que  amenazas de expulsión  a quienes fuimos elegidos por 453 socios que  no querían a esta dirigencia, no será fácil. Antes de hablar hay que pensar.

 Puede ser hasta fácil conseguir en una Asamblea a mano alzada sin voto secreto  pedir una expulsión,  pero no se olviden que los estatutos  son nuestra Constitución, y si se los viola el Ministerio de Educación actúa, y por cierto lo ha hecho  muy bien,  hasta el presente. Seguramente  a contrario de la voluntad de quienes violan  nuestros estatutos frecuente e insistentemente.

          Mencionan en este punto  además, que es atribución de presidente por estatuto convocar a las Asambleas, y que  el estatuto no consigna expresamente que sea  la Comisión Directiva la que  fije el orden del día, de los temas a tratar.

Sin embargo, presumo que corresponde y  es sano que  el órgano que dirige a la Institución  (Com. Directiva) fije los temas a tratar  y no una sola persona. Que por ahora  no es el dueño de la misma.

 Hasta que  la misma permanezca como una asociación civil, y no se privatice, no es bueno que una sola persona decida por los demás.

Parecería más razonable y democrático aunque no lo diga el estatuto que sean los  7 dirigentes elegidos por los socios y no uno que pretenda ser el dueño de las conductas y de las acciones.

En el punto 4.-  Al menos reconocen que  fueron retirados de las negociaciones salariales, pero no aclaran que fue decisión de una Asamblea (votación unánime), que les prohibió que negociaran presidente y secretario.  Tampoco  explican porque no se llamó a una Asamblea  previa que les permitiera nuevamente negociar, y de paso cual eran los puntos que se iban a firmar.

 Obviamente no les convenía llamar a la Asamblea porque iban a tener que dar explicaciones, y todos sabemos que no las pueden dar.

Deseo explicarles que no quiero que renuncie nuestro Presidente. Es equivocado lo que uds. expresan  que yo pedí: “ reiterados pedidos de renuncia”.  Si, en la Asamblea del 23 de octubre de 2006, luego que el Sr. Presidente levantó un paro por su sola voluntad, decidido por la unanimidad de la Asamblea, lo que violentó obviamente nuestros estatutos, entendí plausible que debía poner su cargo a disposición para que el mismo fuera analizado por la Asamblea de socios, pasado unos días de ese gran bochorno Nacional  que fue el levantamiento del paro, en la forma que se dio.

En el punto 5.-  Dicen que:  “ el pésimo acuerdo salarial  no contó con mi aporte profesional   desde el día 6 de julio de 2006.”  Les contestó que nuevamente mienten: o tal vez no recuerden porque en el mes de setiembre de 2006, cuando  el sindicato de trabajadores hizo un paro  y se agolpó  frente a la puerta del MTSS para presionar por la firma de un acuerdo que planteaban del 31% de la Recaudación bruta, yo sí comparecí.  Y también   fueron más de 200 taxímetros  hasta casi las puertas del Ministerio, y  fue conjuntamente con 4 directivos: (  Esperanza Pereira, Héctor Gómez, Javier Fardín y Héctor González), que nos presentamos en el MTSS,   teniendo el orgullo de ser el interlocutor de nuestro Centro en esa oportunidad, Estableciendo nuestro total oposición con ese acuerdo a firmar. Planteamos en la mesa de negociación del Ministerio,   que ya habían habido  aumentos en los ingresos de los empleados en el año 2006, que fueron reales, no justificándose  en absoluto  otro aumento de porcentaje, u otros ingresos.

Tal vez el  Sr. Presidente y el Sr. Secretario no se acuerden porque estuvieron bastante lejos del lugar  de encuentro, bastante rezagados. De una situación en la que por suerte no hubo violencia y solo un cambio de  opiniones de forma por demás respetuosa con los dirigentes del Sindicato de los Trabajadores, y las autoridades del Ministerio.

 Los que si consiguieron un acuerdo fabuloso,  que fue el firmado por uds, sin consultas de los asociados.

 El sindicato  que había  pregonado desde el año 1985 el pago de una partida fija, y de la que nuestros dirigentes se  habían  opuesto desde ese mismo tiempo.

Hasta que uds. accedieron a acordarlo sin  resistencia, de manera inconsulta con el resto del gremio. Evidentemente no es un hecho nuevo esta conducta.

En el punto 6.-  Refieren a la “sorpresiva” renuncia del presidente Oscar Dourado.

Fue tan inesperada  que nuestro Gerente tenía en su poder  las tarjetas verdes para votar unos cuantos días antes  de la “ espontánea renuncia”, en una Asamblea que no se debía votar nada, porque era  solamente informativa como uds. confiesan en este escrito.

Se habían comprado las tarjetas verdes para votar  una semana antes de la Asamblea. Y lo único que se  votó fue la renuncia del Presidente.

También en su escrito, aprovecha  nuestro Sr. Presidente,  para recordar  que fue  elegido en tres elecciones por amplia mayoría. 

La primera reflexión que me surge  es: 1) Que humilde es  el presidente que se destaca a   sí mismo, y la segunda reflexión es:   Mentira  que fue elegido en 3 elecciones. Ya que en el año 2003 violando el estatuto no se  llamó a elecciones, siendo por tanto un presidente de facto,  no porque lo diga yo, lo estableció el M. de Educación y Cultura. Y en el año 2005 la segunda elección, bastante particular,  porque quien   supuestamente se  oponía,  hoy esta unido a la lista del presidente. Y como no podía ser de otra manera fue anulada,  “por violar los estatutos”,  otra vez y van  ....   ,sin duda  que de ello  saben mucho.

Insiste el Sr. Presidente en que exponga  porque no asumo  tareas e interfiero en gestiones. 

 Yo se que uds. están acostumbrados a tener empleados subordinados y no dirigentes, pero se equivocaron conmigo.  Mi  función como directivo en minoría es tratar de controlar  la gestión, no interferirla, salvo que la gestión sea ilegal, o no  lícita.

 Y si  yo averiguo  de gestiones  ilegales, voy a cumplir con  el deber de   dirigente y de todo buen ciudadano, y acudiré a las autoridades competentes que entiendan en la materia.

En el punto 7.-   Me contestan que no hubo reunión de directiva en la semana anterior a la Asamblea del 21/12,  porque estuvieron “ abocados a la solución de temas de sumo interés y relevancia para el gremio”

No voy a decir que mienten porque ya tengo agotada esta palabra en este documento, voy a decir que faltan a la verdad nuevamente.

 Porque en esa semana  éstos dirigentes tan abocados a soluciones, participaron de varios ágapes de despedida de fin de año, los que incluso estuvieron  anotados en la Agenda de la Directiva,  mencionando entre otros: brindis en ANETRA. Por tanto supongo que esas comilonas no serían tan importantes para el gremio, como lo es una reunión de Com. Directiva que trate previamente los temas de una Asamblea de socios.

En el punto 8.-    Me preguntan porque acepto un viático, cuando no acepto ser empleado.  Yo les propongo  a uds. formalmente:  que renunciemos todos los dirigentes de CPATU  a los viáticos por gastos, pero no solo a los que aparecen en una boleta, sino a todos los gastos que  en definitiva se cobran, que pueden ser por  demás interesantes.

Como por ejemplo: lo que paga CPATU por el uso de 2 celulares al Sr. Presidente, donde le pagamos la totalidad de su uso, pagamos todas sus llamadas.

 Las que hace diligentemente con  funcionarios del Estado por temas de nuestra Institución.   Pero también le pagamos las que hace para llamar a sus empleados y clientes. Llamadas que muchos de nuestros socios habrán recibido por ejemplo en el mes de abril  de 2006, donde los socios de CPATU le pagamos una cuenta de teléfono de $  11.701, en el mes de las elecciones, pero que  no es  de menos de $ 9.000 en  los restantes meses del año 2006.  Saben nuestros socios esto?

Así, que yo soy el primero en renunciar  al simbólico viático de gastos que corresponde, si  uds. renuncian  también  a sus suculentos  “viáticos de gastos”, lo hacemos conjuntamente y  todos de acuerdo.

Tal vez eliminando  esos  “gastos, “ sumados a los honorarios que le pagamos al delegado ante el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, por  $ 17.220; a los honorarios  que pagamos a un estudio jurídico que no atiende a los socios de CPATU,  que asciende a $  43.000,entre otros contratos por demás  sustituibles.

Muy probablemente no les hubiera sido necesario subir la cuota social en más de un 20%.

 En estos  grandes costos había recursos, y no tocábamos  los menguados ingresos de los taximetristas. Hubiera sido una mejor idea.  Y así con ese ahorro  de varios miles de dólares podríamos pagar la deuda de URSEC.

Deuda que ustedes crearon al no pagarle a este Organismo, desde enero del año 2002 a diciembre del 2006.

Cuando  los socios  en cambio si  pagaron siempre la cuota so pena de corte de transmisión de la radio.

Creo que hubiera sido una buena idea y estamos a tiempo de  aplicarla, y renunciar al aumento injustificado que sufrió nuestra cuota social de un 39% de aumento en  los últimos 10 meses.

Nuestros socios ya lo están percibiendo y en la última Asamblea a pesar de todos los compromisos,  de los asalariados presentes, y los miedos a las fotos, solo votaron el aumento:  80 socios, de un padrón de 1.800 asociados, no parece muy feliz  el resultado.

 

Alejandro Fernández